อินโดนีเซียมีแอ่งขนาดใหญ่ที่ยังไม่ได้สำรวจซึ่งคาดว่าจะกักเก็บน้ำมันดิบไว้ 43,700 ล้านบาร์เรลตามข้อมูลจาก Upstream Oil and Gas Taskforce (SKK Migas) ของประเทศ แต่บริษัทต่าง ๆ ลังเลที่จะให้เงินทุนในการสำรวจแหล่งน้ำมันใหม่ราคาแพง ซึ่งในกรณีของอินโดนีเซียส่วนใหญ่จะอยู่นอกชายฝั่ง ปัญหา: อินโดนีเซียไม่มีกฎหมายเฉพาะสำหรับการจัดการน้ำมันและก๊าซ การขาดกฎระเบียบที่ชัดเจนทำให้เกิดความไม่แน่นอนทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรม
มันไม่ได้เป็นอย่างนี้เสมอ. อินโดนีเซียมีกฎหมายเกี่ยวกับน้ำมัน
และก๊าซโดยเฉพาะ ในปี พ.ศ. 2544 รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายเพื่อยุติการผูกขาดการจัดการน้ำมันและก๊าซในอินโดนีเซียเป็นเวลากว่า 3 ทศวรรษของบริษัทน้ำมันของรัฐ แต่หนึ่งทศวรรษต่อมาศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินให้กลุ่มชาตินิยมเข้าข้างและประกาศให้กฎหมายน้ำมันและก๊าซปี 2544 ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
สภานิติบัญญัติของประเทศในช่วงสองปีที่ผ่านมาได้พิจารณาร่างกฎหมายน้ำมันและก๊าซใหม่โดยไม่มีความคืบหน้ามากนัก กลุ่มชาตินิยมกำลังผลักดันให้คืนสิทธิการผูกขาดเหนือน้ำมันและก๊าซสำรองของประเทศให้กับบริษัทน้ำมันของรัฐ เปอร์ตามินา
เรียนรู้จากความล้มเหลวในอดีต
ฝ่ายนิติบัญญัติควรเรียนรู้จากความล้มเหลวในอดีตและหลีกเลี่ยงตัวเลือกนี้ ตลอดทศวรรษ 1970 ถึงต้นทศวรรษ 2000 การกระจุกตัวของอำนาจในมือของ Pertamina ก่อให้เกิดการทุจริตอย่างเป็นระบบ อีกทั้งยังสร้างความชะล่าใจภายในบริษัท ทำให้ขาดประสิทธิภาพและขาดความสามารถในการแข่งขัน
การผูกขาดเปอร์ตามินาใช้รูปแบบที่เรียกว่าสัญญาแบ่งปันผลผลิต ได้รับการแนะนำในอินโดนีเซียในทศวรรษที่ 1960 และปัจจุบันใช้สำหรับสัญญาซื้อขายน้ำมันและก๊าซโดยประเทศกำลังพัฒนาประมาณ 40 ประเทศในแอฟริกา เอเชียกลาง และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
ภายใต้โมเดลนี้ รัฐซึ่งมีตัวแทนจากบริษัทน้ำมันของรัฐว่าจ้างผู้รับเหมาเอกชนเพื่อสำรวจและผลิตน้ำมันและก๊าซ บริษัทที่ทำสัญญาจะแบกรับความเสี่ยงทั้งหมดรวมถึงต้นทุนทางการเงินของการสำรวจและผลิต หากพบน้ำมัน บริษัทจะได้รับ “การชำระเงิน” สำหรับน้ำมันที่ผลิตได้หลังจากครอบคลุมต้นทุนการผลิตแล้ว หากการสำรวจล้มเหลว บริษัทจะไม่ได้รับอะไรเลย
รูปแบบนี้สร้างความคิดแบบพ่อค้าคนกลางภายในบริษัทน้ำมันของรัฐ
เปอร์ตามิน่าควรเป็นผู้ผลิตน้ำมันเพราะโดยพื้นฐานแล้วเป็นบริษัทน้ำมันที่รัฐบาลเป็นเจ้าของ แต่ภายใต้โมเดลนี้ เปอร์ตามินาทำหน้าที่เป็นตัวแทนจัดจำหน่ายเป็นหลัก ข้อมูลแสดงให้เห็น ว่าการผลิตของ Pertamina ในปีนั้นมีเพียง 5.3% ของการผลิตในประเทศ รับจ้างผลิตเอง ที่เหลือ 94.7%
ร่างกฎหมายที่กำลังถกเถียงกันในขณะนี้ดูเหมือนจะรักษาสถานะเดิมในแง่ของรูปแบบการผูกขาดของ Pertamina ร่างกฎหมายยังคงมอบอำนาจสัมปทานอย่างเต็มที่ให้กับบริษัทของรัฐ ซึ่งหมายความว่าบริษัทมีบทบาททั้งด้านการกำกับดูแลและการค้า
หน่วยงานกำกับดูแลอิสระ
เมื่อกฎหมายปี 2544 ยุติการผูกขาดของ Pertamina ก็นำไปสู่การจัดตั้ง BP Migas ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่รับผิดชอบกิจการกำกับดูแลน้ำมันและก๊าซ
กลุ่มชาตินิยมคัดค้าน BP Migasว่าเป็นการยัดเยียดอำนาจจากชาติตะวันตก หลังจากเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่ในเอเชียในปี 2540 อินโดนีเซียได้ขอเงินกู้จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ BP Migas ก่อตั้งขึ้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของเงื่อนไขที่กำหนดโดย IMF
แต่นอกเหนือจากนั้น BP Migas ยังเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามระดับชาติในการปฏิรูปกรอบกฎหมายน้ำมันและก๊าซ บทบาทของมันคือการสร้างนโยบายที่มีความรับผิดชอบ โปร่งใส และคาดการณ์ได้ ซึ่งจะส่งเสริมการแข่งขันและประสิทธิภาพในภาคส่วนน้ำมันและก๊าซ
มีต้นแบบมาจากหน่วยงานกำกับดูแลอิสระซึ่งเป็นที่นิยมในประเทศกลุ่ม OECD BP Migas เต็มไปด้วยเทคโนแครตที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งและเป็นอิสระจากการแย่งชิงอำนาจของการเมืองระดับชาติ
คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญปี 2555 ยกเลิกBP Migas อย่างมีประสิทธิภาพ ซูซิโล บัมบัง ยุดโยโน ประธานในขณะนั้นได้จัดตั้ง Upstream Oil and Gas Taskforce (SKK Migas) อย่างรวดเร็วเพื่อแทนที่ BP Migas ภายใต้ระเบียบของประธานาธิบดี โดยโพสต์ไว้ในกระทรวงพลังงานและทรัพยากรแร่
อย่างไรก็ตาม จากมุมมองทางกฎหมาย ข้อบังคับของประธานาธิบดีไม่ได้ให้ความมั่นใจทางกฎหมายที่ชัดเจน เนื่องจากประธานาธิบดีสามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย
งานอะไร
จากประสบการณ์ของอินโดนีเซียรูปแบบสัญญาแบ่งปันผลผลิต (PSC) มีแนวโน้มที่จะทุจริต เมื่อเร็ว ๆ นี้ หน่วยงานตรวจสอบของอินโดนีเซียพบส่วนเพิ่มของต้นทุนการผลิตประมาณ 4 ล้านล้านรูปี (406 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย) จากบริษัทน้ำมัน ซึ่งรวมถึง Pertamina
มีแบบจำลองอื่น ๆ ที่ทำงานในการจัดการภาคน้ำมันและก๊าซ เมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ของนอร์เวย์ ซึ่งเหมือนกับอินโดนีเซียที่มีแหล่งน้ำมันในแอ่งนอกชายฝั่ง เราสามารถกำหนดคุณลักษณะที่สำคัญสามประการของกรอบการทำงานที่ประสบความสำเร็จ
ประการแรก รัฐบาลควรเต็มใจที่จะรับความเสี่ยงในโครงการน้ำมันและก๊าซ ซึ่งจะเพิ่มความเป็นมืออาชีพให้กับบริษัทน้ำมันของรัฐ ประการที่สอง การออกแบบควรรับประกันความเปิดกว้างและความโปร่งใสในในคำตัดสินของ BP Migas ในปี 2555 ตามมาตรา 33 ของรัฐธรรมนูญอินโดนีเซียที่กำหนดให้ทรัพยากรธรรมชาติอยู่ภายใต้ “การควบคุมของรัฐ” ศาลตัดสินว่ากรอบกฎหมายควรกำหนดอย่างชัดเจนถึงบทบาทของรัฐบาลในการจัดการโดยตรงของอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ ผ่านบริษัทของรัฐ
ศาลโต้แย้งว่าการออกแบบของ BP Migas ไม่เหมาะกับกรอบการทำงานนี้ เนื่องจากขัดขวางไม่ให้รัฐบาลเข้ามามีบทบาทในการจัดการโดยตรง
รูปแบบการมีส่วนร่วม
ฉันโต้แย้งว่าเป็นไปได้ที่จะแยกหน้าที่ด้านกฎระเบียบและการค้าออกจากกันในขณะที่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัย
ฝ่ายนิติบัญญัติควรเปลี่ยนรูปแบบสัญญาจากสัญญาแบ่งปันผลผลิตเป็นสัญญาการมีส่วนร่วม ในรูปแบบนี้ รัฐบาลซึ่งมีตัวแทนจากหน่วยงานกำกับดูแลอิสระจะรักษาอำนาจสัมปทานไว้ ในแต่ละขั้นตอนของกระบวนการประมูลน้ำมันและก๊าซ หน่วยงานกำกับดูแลจะกำหนดจำนวนดอกเบี้ยที่เข้าร่วมของ Pertamina ภายใต้แบบจำลองนี้ อำนาจในการควบคุมโครงการมาจากการมีส่วนร่วมของ Pertamina ในโครงการ
ในรูปแบบการมีส่วนร่วม องค์ประกอบทั้งหมดของมาตรา 33 ของการควบคุมของรัฐยังคงถูกสันนิษฐานโดยรัฐบาล ในบริบทนี้ หน่วยงานกำกับดูแลยังคงสามารถทำหน้าที่กำกับดูแลได้ ในขณะที่ Pertamina จะรับผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ของรัฐบาล
ต้องบอกว่าการแยกหน้าที่กำกับดูแลออกจากกิจกรรมทางธุรกิจ/เชิงพาณิชย์นั้นไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับอุตสาหกรรมนี้ จากประสบการณ์ของนอร์เวย์ ความโปร่งใสและความรับผิดชอบมีบทบาทสำคัญในการสร้างความมั่นใจในการจัดการน้ำมันและก๊าซที่ประสบความสำเร็จเพื่อประโยชน์ของประชาชน
